经济学家说,花钱就是较好的爱国方式,房奴“笑”了

经济学家说，花钱就是较好的爱国方式，房奴“笑”了

近日，在主题为“大变局和双循环”的2021年中国首席经济学家论坛上，前华安基金首席经济学家林采宜发表演讲表示，“前两年我就说过，把钱花光，为国争光。爱国主义怎么爱呢？很简单，花钱就是较好的爱国方式；现在到了内循环这个概念上来说，我还是那个观点，只要消费能够强劲增长，中国经济在未来它的动力就会源源不断。”

多么豪爽的“花钱论”，又是多么坚定的“花钱派”，言下之意，就是不花钱、就是不爱国，只有将自己花得七零八落，才能展示出现爱国热情。那么，负债呢，那些为了一套房，负了很多债的人，是不是更爱国呢？要知道，他们也是消费——住房消费，这样的消费，真的值得提倡吗？中国人真的都应当成为“负翁”吗？

不错，在内循环下，消费是最重要的手段。只要消费能够激活，内循环就能真正发挥作用。反之，消费不激活，内循环的动力就会受到影响。但是，消费不是说说的，要能够让老百姓接受，让老百姓愿消费、敢消费、能消费。如果只鼓动老百姓消费，而老百姓在消费过程中的问题不解决，消费后可能出现的矛盾不化解、顾虑不消除，还怎么忍心鼓动老百姓去消费，怎么忍心让老百姓成为“月光族”。

实际上，中国居民并不是那种不喜欢消费的人，也不是好像只有美国人、西方人喜欢消费。中国的老百姓同样喜欢消费、愿意消费，不然，怎么会有那么多人负债买房，会有那么多人成为“房奴”。关键就在于，如何打消他们的消费顾虑。房价这么高、且仍处于上涨通道，鼓动老百姓去买车、旅游、娱乐，能鼓动得起来吗？上学要花钱，看病要花钱，都需要勒紧腰带省钱，自然，生活消费就只能在买房、读书、看病的夹缝中生存，还有多强的消费动力呢？

将消费与爱国联系起来，鼓励居民把钱花光、为国争光，给花钱戴上一个爱国的政治花环，真的会让老百姓精神压力很大。中国的传统不是吃光花光，内循环也不是要老百姓做“月光族”。老百姓更讲究的是安逸，需要的也是安逸，让老百姓把钱花光以后进入焦虑状态，难道这也是内循环的目标。显然，这是对内循环含义的扭曲。内循环需要消费的支撑，但决不是让老百姓花光手中的钱。中国金融的稳定，也不能让老百姓花光所有的钱，而要保持储蓄的一定规模。没有储蓄做支撑，会在金融危机中爆发极大的风险。美国的次贷危机，就是较好的典型。

从目前中国居民的消费情况来看，说老百姓不喜欢消费，真的是不了解情况的胡乱下结论。不错，居民储蓄的规模很大，单看居民储蓄，确实是老百姓存在惜钱的感觉。但是，了解过居民负债了吗？居民家庭的杠杆率已经超过60%了，剔除负债，居民的实际储蓄远没有数据反映的那么好。只有剔除居民负债的储蓄，才是真正的储蓄。这样的储蓄规模，显然是不高的。而且，这些储蓄还对应着买房、上学、看病等高消费、高支出，并随时可能与负债挂起钩来。将这些钱花光，让老百姓怎么生活、怎么安生。更别说，相当一部分老百姓还没有养老保障。

我们不是不赞成老百姓花钱，我们更希望的是有钱人花钱。有钱人把钱捂得紧紧的，却让中产和中低收入阶层把钱花光，这分明是为有钱人集聚财富服务嘛。只有有钱人把钱花光了，才有可能让普通百姓也得到一些利益。更何况，普通百姓能够花的钱也就那么一点，花光了，也起不了风浪。如果有钱人把钱花出来了，掀起的风浪非不同一般。就像林教授一样，一个人的财富可能相当于十几个、几十个人的财富，如果能够消费爱国，能够释放的爱国力量一定会很大。只是，不知道林教授家中还有多少存款，消费了多少，有没有把钱花光。如果自己舍不得花钱，却在鼓励老百姓将钱花光，就有点不太地道。至少，有可能是在挖坑，是在给广大居民制造陷阱。

内循环的打造，也需要依据经济社会发展和外部经济环境变化稳步打造，而不是让老百姓一下子就把钱花光。如果这样，同样会风险极大。内循环需要一层一层地打造，一圈一圈地形成，这样的内循环，才会牢固而坚韧，才会让中国经济充满韧性。中国人多买点国货，是应当的，但也决不是闭关自守。真的全买国货了，也会出现问题。而林教授使用的包包、手表等，都是国产的吗？